А если заподозрили, что Вы нетрезвы (такое тоже бывает)

Для того чтобы отказать в госпитализации по причине алкогольного опьянения, требуется подтвердить факт опьянения. С другой стороны, если Вас пытаются напугать званием «пьяного», Вам нужно подтвердить собственную трезвость. Как это делается?

1. Поскольку Вы еще не госпитализированы, Вы не подпадаете под компетенцию дежурного или лечащего врача. Поэтому к делу сразу подключается пункт 4 Инструкции по освидетельствованию.

Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим соответствующую специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации.

Надо заметить, что многие врачи приемного покоя прошли соответствующие курсы и имеют законное право выносить такое заключение.
Если вдруг случилось, что медработник такого свидетельства не имеет – прямая дорога Вам на освидетельствование к наркологу. Оно может быть добровольным или нет. Если Вы даете согласие на освидетельствование и сами идете (едете) к наркологу с направлением от врача – это хорошо. Если на госпитализации вместе с ребенком настаиваете, а от освидетельствования отказываетесь – врач может вызвать милицию. И пройти освидетельствование все равно придется. Согласно статье КоАП, Вы находитесь в общественном месте и, возможно, пьяны. Это само по себе нарушение, которое влечет штраф или 15 суток, и конечно, это исключает помещение Вас в больницу.

2. О процессе освидетельствования.

Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
В случае, если из-за тяжести состояния освидетельствуемого клинических признаков опьянения выявить не удается, допускается вынесение заключения о наличии опьянения вследствие употребления алкоголя на основании результатов лабораторного исследования крови методами аналитической диагностики. В этом случае заключение о наличии алкогольного опьянения выносится при концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле. Заключение о наличии опьянения, вызванного потреблением других вызывающих опьянение веществ, не выносится, а в акте указываются результаты лабораторного исследования, выявившие эти вещества.

То есть наличие, отсутствие или сомнительная информативность лабораторных тестов («трубок», алкометров и прочая) не является препятствием к освидетельствованию и вынесению заключения.

3. Результатом заключения становится запись в специальном журнале (Вас попросят предъявить паспорт, личность должна быть удостоверена) и протокол освидетельствования, который получит на руки тот, кто направил Вас на освидетельствование. Если на освидетельствование Вы обратились сами – его отдадут Вам. Что с ним делать дальше – определяйте по ситуации. Если вопрос о Вашем пребывании в больнице вместе с ребенком уже закрыт, и Вы понимаете, что Ваши права пострадали – протокол послужит в процессе подачи жалобы руководству учреждения и всем другим инстанциям. Даже если Вы лишились экземпляра протокола – с помощью журнала, в котором зарегистрировано Ваше освидетельствование, по запросу суда (только по запросу судебных и следственных органов) может быть заполнена справка, подтверждающая заключение. Поэтому сохраните номер, дату и время заполнения протокола.

право на отказ от получения информации

Далее в тексте 31 ст. ОЗОЗ читаем:

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли.

Из текста следует право родителей отказаться от получения специальной медицинской информации. Забегая вперед, скажем, что этот отказ напрямую связан с отказом от права на информированное согласие. Иными словами, прежде чем сообщать и разъяснять родителям информацию, касающуюся заболевания их ребенка, доктор должен спросить, хотят ли родители знать эту информацию и, если да, то в каком объеме. Мне кажется очевидным, что диагноз, выставленный своему ребенку, захотят узнать все родители. Что же касается особенностей диагностических и лечебных вмешательств, то от этих знаний родители вправе отказаться, доверяя медикам и полностью доверяя им принятие решений в процессе лечения ребенка.
Так же религиозные пациенты могут отказаться от получения информации о прогнозе, опираясь на тезис «все в руках Божьих».

Читаем дальше:

В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.

Применительно к нашей ситуации, неблагоприятная информация в отношении детей до 15 лет должна сообщаться родителям и только им. Оставив за границами наших комментариев «деликатность сообщения информации» - проблему скорее этического, чем правового плана, заметим, что в отношении детей неблагоприятная информация самому ребенку медицинскими работниками не сообщается. Вопрос о информировании ребенка о печальном прогнозе чрезвычайно сложен, требует совместных и содружественных действий медицинских работников и родителей ребенка и выходит за рамки правового регулирования.
В данном контексте был бы уместен комментарий психологов и. возможно наши специалисты не откажутся дополнить этот пост.

Обратим наше внимание на то, что родители ребенка имеют право ограничить круг лиц, которым будет предоставляться информация о состоянии здоровья ребенка. В их праве запретить предоставление информации иным родственникам, друзьям ребенка, сотрудникам школы, представителям средств массовой информации и т.д., кроме случаев, предусмотренных Законом. Вопросы врачебной тайны мы рассмотрим в последующих сообщениях.

Право на информированное согласие

Следующее основополагающее право родителей больного ребенка – право на информированное согласие (ИС)

Термин информированное согласие – неудачный перевод английского термина ««informed consent». Правильнее и разумнее было бы назвать термин «осознанное согласие», но поскольку термин официально введен и узаконен будем пользоваться им. (Впрочем и сами американцы предлагают заменить термин на intelligent comsent, считая такую формулировку более правильной).
Для «общей эрудиции» можно заметить, что термин ««informed consent» появился в США, в 1957 году после судебного процесса Мартина Сальго (M. Salgo) против Стэнфордского университета. Во время проведения транслюмбальной аортографии у больного возникло осложнение и он остался парализованным инвалидом. Сальго утверждал, что если бы его заранее предупредили о возможности такого осложнения, он бы никогда на него не пошел. Мартин выйграл процесс (и крупную сумму), после чего термин «информированное согласие» вошел в правовую базу большинства стран.

Итак, при проведении любой процедуры, имеющей потенциальный риск, врач должен получить Ваше согласие. На сегодня не существует четкого понимания, какие именно процедуры требуют ИС (согласитесь, нелепо требовать Вашего согласия, допустим, перед каждым измерением температуры – а это тоже медицинская процедура), поэтому общая практика такова: ИС требуют перед всеми оперативными вмешательствами, любыми инвазивными процедурами, применением любых методов, которые имеют достоверный риск осложнений (вообщем, чем чаще, тем спокойнее Вам, врачу и прокурору).

Важно! Никогда не подписывайте ИС до тех пор, пока не получили убедительные и понятные ответы на все Ваши вопросы. Отвечать на них – обязанность медиков, особенно в такой ситуации.

Считается что:
- Пациенту должна предоставляться вся информация, которая может повлиять на его решение. Поскольку каждый метод имеет и плюсы, и минусы, одностороннее предоставление информации позволит манипулировать Вами. Например, Вам могут долго рассказывать о преимуществах какого либо метода, обходя вниманием его недостатки. Вероятно в таком случае Вы примете положительное решение.
- Информация предоставляется в таком виде, которая не испугает больного (и не позволит эмоциям возобладать над разумом). Обратная сторона медали. Предоставление информации в заведомо черном цвете может испугать больного и привести к несогласию на безопасную и оправданную процедуру.
- Вся информация предоставляется с учетом языка, базовых знаний, образования, уровня интеллекта пациента. Если Вам непонятны какие-либо термины или если Вам вообще не понятно объяснение, Вы имеете право попросить, чтобы Вам объяснили значение непонятных слов или в принципе «разжевали информацию более подробно»

Следует помнить, что у права на ИС есть и обратная сторона – сколь внимательно и подробно доктор не рассказывал бы Вам о заболевании Вашего ребенка и о методах лечения, не имея медицинского образования, Вы все равно никогда не сможете приблизиться к знаниям врача, выбирающего тактику лечения. Поэтому в большинстве случаев оправдано Ваше доверие к лечащему врачу в выборе тактики лечения. В таком случае Вы передоверяете лечащему врачу принятие решений и делаете в истории болезни ребенка запись «Я доверяю лечащему врачу (имярек) принятие решений в отношении тактики лечения моего ребенка (имярек) и соглашаюсь на все вмешательства, какие он сочтет нужным выполнить для излечения».

В случае, если Вас нет рядом с ребенком (например, его госпитализировали из школы или с улицы), а решение нужно принимать немедленно Закон дает право принятия решения консилиуму специалистов. В случаях, когда в больнице нет возможности собрать консилиум, решение принимает непосредственно (и единолично) лечащий врач (Правда в этом случае он обязан сделать соответствующую запись в истории болезни и, как можно быстрее, поставить в известность администрацию ЛПУ и Вас).

Полный текст статьи 32 ОЗОЗ

Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей

Право на выбор врача

Следующее право покрыто «священным табу» в нашей медицине. Однако если мы читаем Закон – давайте читать его внимательно. Итак, в п. 2. ст. 30 ОЗОЗ говорится, что пациент имеет право на:

выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования.

Что же из этого следует?
1. Пациент (родители больного ребенка) имеют право для начала выбрать то ЛПУ, куда будут госпитализированы. Если в маленьких городах, где всех пациентов принимает одна больница, это право не так значимо, то в мегаполисах – при наличии нескольких дежурящих больниц - это право может оказаться весьма значимым. При этом не имеет значения расстояние до больницы (т.е. фраза "мы госпитализируем в ближайшую" бессмысленна и противозаконна). Правда, госпитализация в «больницу по выбору» возможна только при наличии 3 условий: в больнице есть свободные места, больница «дежурит», т.е. в ней есть дежурная бригада; больница принимает больных по ОМС.
2. Более важно - пациент имеет право выбрать врача, который будет его лечить. Это право может быть реализовано, как в поликлинике, так и в условиях стационара. Еще раз, если врач, который Вас лечит, не устраивает, Вас Вы можете потребовать (лучше, сначала, вежливо попросить) о его замене. Правда и здесь есть одна оговорка…
3. Смена врача требует согласия того доктора, которому Вы хотите передать своего ребенка. Очевидно, эту оговорку законодатель ввел «защищая» лучших врачей от запредельного увеличения количества пациентов.

Право на выбор врача продублировано и в еще одной статье ОЗОЗ. Ст. 58.
… Лечащий врач назначается по выбору пациента или руководителя лечебно-профилактического учреждения (его подразделения). В случае требования пациента о замене лечащего врача последний должен содействовать выбору другого врача. (! ВВС)

Заметьте – лечащий врач назначается в первую очередь по выбору пациента, и лишь потом – по выбору руководителя ЛПУ (отделения).
Там же в 58 статье находим еще 2 интересных замечания:

Лечащим врачом не может быть врач, обучающийся в высшем медицинском учебном заведении или образовательном учреждении послевузовского профессионального образования.

Таким образом, нет ничего плохого в том, что Вас наблюдает врач-интерн (более того, нередко они более наблюдательны, а иногда и более эрудированны, чем их старшие коллеги), но ответственность всегда несет врач, полностью закончивший обучение.
И еще. Признавая за пациентом право на выбор врача, законодатель оставляет определенную свободу за врачом:
…
Лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения.

Если в отношении правил внутреннего распорядка вопросов, как правило, не возникает? То стоит запомнить еще и право доктора на отказ от лечения пациентов, не выполняющих рекомендации и назначения. То есть, если доктор назначил к приему лекарственный препарат, а Вы вместо его регулярного приема, пытаетесь «лечиться» «травками», гомеопатическими шариками, «народными средствами», советами из газеты и т.д., помните – врач имеет полное право отказаться от Вашего лечения в подобной ситуации.

(Заместим в скобках, что отказ от наблюдения тоже требует соблюдения 2 условий: пациент не нуждается в неотложной помощи, существует объективная возможность замены, т.е. есть, по крайней мере, 1 специалист, той же специальности и квалификации)